Rolf och Regina Johansson mot Partille kommun

Av 2017-09-13 juni 2nd, 2021 Äganderätt
Rolf och Regina Johansson krävdes på över 700 000 kr av kommunen för vägar de inte behövde. I tillägg tvingades paret avstå delar av sin mark. Kammarrätten meddelade i dom att kommunfullmäktiges beslut skulle stå fast. Högsta förvaltningsdomstolen meddelade inte prövningstillstånd.
Makarna Rolf och Regina Johansson krävdes av Partille kommun på över 700 000 kronor för vägar de inte behövde. Bakgrunden var att kommunen vill ge ett husföretag möjlighet att bygga 24 hus i närheten av makarna Johanssons fastighet och då behövdes nya vägar. Utöver gatukostnaderna tvingades makarna Johansson att avstå mark för projektets genomförande. Med hjälp av Centrum för rättvisa överklagade makarna Johansson detaljplanen och gatukostnadsfördelningen. Både Mark- och miljööverdomstolen och Kammarrätten gick däremot på kommunens linje och både detaljplanen och gatukostnaderna står därför fast. 

Tillsammans med det privata företaget Västkuststugan AB planerade Partille kommun för att uppföra ett nytt bostadsområde i närheten av Rolf och Regina Johanssons hem. Genomförandet av projektet innebar dels att makarna Johansson tvingades avstå mark till kommunen utan att ersättningsfrågan utretts, dels att de kunde tvingas köpa mark av kommunen. Och till detta tillkommer alltså att makarna Johansson måste vara med och betala drygt 700 000 för de vägar som krävs för planprojektet, men som makarna Johansson inte hade något behov av.

Makarna Johansson överklagade kommunens beslut om att de skulle tvingas betala för gator de varken behöver eller vill ha, samt detaljplanen som låg till grund för fördelningen av gatukostnaderna.

Ett ingrepp i äganderätten
Partille kommun kunde inte klargöra om eller varför den aktuella exploatering utgör ett sådant angeläget allmänt intresse som krävs för att tvångsvis ta makarna Johanssons egendom.  I själva verket uttryckte kommunen att de under planarbetet inte tagit ställning till planens förenlighet med egendomsskyddet enligt regeringsformen och Europakonventionen.

Trots att detaljplanen och gatukostnaderna är beroende av varandra, eftersom gatukostnaderna är ett led i att genomföra detaljplanen, överklagas de var för sig. Detta är ett problem i sig, eftersom det skapar risk för att ingen domstol gör en helhetsbedömning av byggprojektets långtgående konsekvenser för makarna Johansson.

Både detaljplanen och gatukostnaderna står fast
Den 11 november 2013 upphävde Mark- och miljödomstolen vid Vänersborgs tingsrätt detaljplanen eftersom planens ägande- och fastighetsrättsliga konsekvenser för de boende i Hultet Södra inte utretts tillräcklig omfattning. Efter att Partille kommun överklagat domen beslutade dock Mark- och miljööverdomstolen den 10 september 2014 att fastställa Kommunfullmäktige i Partille kommuns beslut att anta detaljplanen.

Den 27 maj 2014 upphävde Förvaltningsrätten i Göteborg Kommunfullmäktige i Partille kommuns beslut att anta gatukostnadsutredningen om fördelning av gatukostnader. Men Partille kommun gav sig inte och överklagade till kammarrätten som meddelade dom den 26 juni 2015. Kammarrätten ändrade förvaltningsrättens dom till nackdel för Rolf och Regina. Paret överklagade därför till Högsta förvaltningsdomstolen som dock beslutade att inte meddela prövningstillstånd.

Ett viktig principfall
Partille kommun är inte ensamma om att vältra över gatukostnader på fastighetsägare som bor i ett område som ska exploateras. Ett 30-tal kommuner i Sverige har valt att göra på samma sätt, och många upprörda fastighetsägare vänder sig till Centrum för rättvisa för att få hjälp. Problemet har också uppmärksammats av regeringen, som i november 2013 överlämnat en remiss till Lagrådet med förslag på lagändringar för att förhindra att privatpersoner plötsligt och oförutsebart påförs höga gatukostnader för vägar som de inte behöver.

Inlagor, domar och beslut
Antagandehandling Partille kommun
Partille kommun 28 augusti 2012
Beslut Länsstyrelsen
Länsstyrelsen Västra Götalands län, 22 februari 2013
Dom Mark- och miljödomstolen
Mark- och miljödomstolen, 11 november 2013
Dom Förvaltningsrätten
Förvaltningsrätten i Göteborg, 27 maj 2014
Dom Mark- och miljööverdomstolen
Mark- och miljööverdomstolen, 10 september 2014
Dom Kammarrätten
Kammarrätten i Göteborg, 24 juni 2015

Prenumerera på vårt nyhetsbrev!