– Det är en stor lättnad, att domstolen slagit fast vad jag alltid har vetat och ändrat Migrationsverkets orättvisa beslut. Jag hoppas att den här domen kan bli till hjälp för andra i min situation. Och så hoppas jag att jag nu kan lägga den här märkliga processen bakom mig och fokusera på det jag faktiskt kom till Sverige för att göra – att färdigställa min forskning, säger Fahima Ayub Khan.
Hösten 2021 rekryterades Fahima Ayub Khan till Göteborgs universitet för att bedriva forskning på heltid inom lingvistik. Som för de flesta andra doktorander vid svenska universitet innebar det att Fahima skulle bedriva forskning motsvarande 80 procent av en heltidsanställning – kompletterat med undervisning eller annan institutionstjänstgöring på 20 procent.
Under sommaren 2024, när knappt en tredjedel av Fahimas forskningsprojekt återstod, valde Fahima i samråd med universitetet att tillfälligt avstå från fortsatt institutionstjänstgöring. Detta för att kunna fokusera på att färdigställa sin forskning och förebygga stressrelaterad ohälsa i slutskedet av avhandlingsarbetet.
Hon beviljades därmed tjänstledighet på 20 procent, motsvarande det institutionsarbete hon tidigare utfört. Fahimas forskningsarbete på universitetet fortsatte samtidigt i oförändrad takt – och i enlighet med hennes och universitetets ursprungliga plan skulle hennes forskingsavhandling bli färdig att presenteras lagom till hösten 2026.
När Fahima ett halvår senare gjorde en rutinansökan om förlängt uppehållstillstånd för sina forskningsstudier fick hon dock ett oväntat besked från Migrationsverket.
I ett beslut den 21 oktober 2025 förklarade Migrationsverket att Fahima hade nekats förlängt uppehållstillstånd för sina studier – och att hon skulle utvisas till Indien, där hon är medborgare.
Som skäl för beslutet uppgav Migrationsverket att Fahima inte längre uppfyllde kravet för ”heltidsstudier”, sedan hon tagit tjänstledigt från sin institutionstjänstgöring.
– Jag förstod ingenting. Ena stunden rekommenderas jag av en myndighet att ta tjänstledigt för att fokusera på forskningen – och i nästa stund kommer en annan myndighet och beslutar att jag ska utvisas för att jag gjorde som jag blev rekommenderad. Det känns inte rättvist, säger Fahima Ayub Khan.
Med hjälp av Centrum för rättvisa överklagade Fahima utvisningsbeslutet till migrationsdomstolen och argumenterade för att beslutet varken var proportionerligt eller förutsägbart, på så sätt som lagen kräver. Hon konstaterade också att ingenting hade förändrats i fråga om hennes forskningstakt eller planerade disputation, och att hon alltså gjort precis det som hon bjudits in till Sverige för att göra.
Nu står det klart att Fahima också har fått rätt.
I en dom som meddelades under eftermiddagen torsdagen den 25 juni har migrationsdomstolen beslutat att upphäva utvisningsbeslutet och bevilja Fahima det förlängda uppehållstillstånd som hon hade ansökt om.
I sin dom konstaterar migrationsdomstolen att ett beslut om nekad förlängning av uppehållstillstånd måste ske ”med respekt för proportionalitetsprincipen”. Domstolen konstaterar att Fahima haft uppehållstillstånd för sina studier, att hennes faktiska studietakt aldrig har förändrats, och tjänstledigheten som hon beviljats från universitetet inte haft någon påverkan på hennes studier. Enligt domstolen framstår det då som orimligt att avslå Fahimas förlängningsansökan enbart på grund av den korta och begränsade tjänstledigheten.
”Vid en sammantagen bedömning av de nämnda omständigheterna framstår det inte som rimligt att avslå Fahima Ayub Khans förlängningsansökan i förhållande till de olägenheter som ett sådant beslut skulle medföra för henne”, skriver migrationsdomstolen i sin dom.
– Det är en viktig seger för Fahima, för rättssamhället – och för det sunda förnuftet. Nu måste Migrationsverket se över sina rutiner, så att den här typen av proportionslösa beslut inte fattas i framtiden. Det måste finnas ett mått av rimlighet när myndigheter fattar ingripande beslut – vilket den här domen tydligt markerar, säger Fredrik Bergman Evans, chef för Centrum för rättvisa.
Domen kan överklagas till Migrationsöverdomstolen fram till den 16 juli 2026.
Läs domen här.
Kontakt
Maxine Kvarnström
Jurist, Associate