Hundratals småföretagare som fått korttidsstöd under coronapandemin för att betala löner har drabbats av felaktiga återkrav av Tillväxtverket. Några av dem som drabbats är yrkesmusikerna Katarina och Svante Henryson. Förvaltningsrätten gav Katarina och Svante Henryson rätt mot Tillväxtverket och fann att det var fel av Tillväxtverket att återkräva korttidsstödet. Domen har överklagats av Tillväxtverket till Kammarrätten i Stockholm, som har meddelat prövningstillstånd.
– Vi har gjort allting rätt men ändå så får vi fel. På grund av restriktionerna för allmänna sammankomster har nästan alla våra jobb ställts in. Hur kan Tillväxtverket mena att vi inte fått ekonomiska problem?, säger Katarina Henryson som driver Henryson Musik AB tillsammans med sin man Svante Henryson.
Det var i januari 2021 som företagarna Katarina och Svante Henryson fick beskedet – det korttidsstöd de fått till sina löner krävs tillbaka av Tillväxtverket. Myndigheten menar att företaget inte har rätt till stödet eftersom det gjort en utdelning. Men i lagen fanns inget utdelningsförbud, och den utdelning som Tillväxtverket hänvisar till genomfördes aldrig.
För att ha rätt till korttidsstöd ska ett företag ha fått allvarliga ekonomiska svårigheter på grund av pandemin. Ett halvår efter att stödet infördes våren 2020 ändrade Tillväxtverket plötsligt sin syn på utdelningar. Tillväxtverket anser numera att ett beslut om utdelning alltid innebär att några ekonomiska svårigheter inte föreligger, oavsett utdelningens storlek och företagets ekonomi. Hundratals småföretagare blir därför av med det stöd de fått.
Centrum för rättvisa hjälper Henrysons i processen mot Tillväxtverket.
Förvaltningsrätten i Stockholm fann att det var fel av Tillväxtverket att återkräva korttidsstödet från Katarina och Svante Henryson. Enligt förvaltningsrätten är en utdelning inte ensam tillräcklig för att konstatera att en arbetsgivare har allvarliga ekonomiska svårigheter. Eftersom Tillväxtverket inte har gjort en sådan helhetsbedömning som lagen kräver har myndigheten inte haft rätt att kräva tillbaka stödet.
Tillväxtverket överklagade förvaltningsrättens dom till Kammarrätten i Stockholm, som meddelade sin dom i december 2022. Kammarrätten gick på Tillväxtverkets linje och menade att Katarina och Svante Henryson inte kan anses ha haft sådana tillfälliga och allvarliga ekonomiska svårigheter som krävs för att korttidsstöd ska lämnas.
Foto Mats Bäcker.
-
2021
-
Förvaltningsrätten i Stockholm
Överklagande Henrysons
Makarna Henryson överklagar och yrkar att Tillväxtverkets beslut ska upphävas.
-
Aftonbladet
”Musikerna måste betala tillbaka stöd: ’Känns som en Kafkaprocess’”
Aftonblader skriver om makarna Henrysons fall.
-
Förvaltningsrätten i Stockholm
Dom
Förvaltningsrätten bifaller makarna Henrysons överklagande och upphäver Tillväxtverkets beslut.
-
Aftonbladet
”Småföretagare fick rätt mot Tillväxtverket: Jätteskönt”
Aftonbladet skriver om makarna Henrysons vinst i förvaltningsrätten.
-
Kammarrätten i Stockholm
Överklagande Tillväxtverket
Tillväxtverket överklagar och yrkar att förvaltningsrättens dom ska upphävas.
-
Kammarrätten i Stockholm
Överklagande Henrysons
Henrysons överklagar förvaltningsrättens beslut att avvisa företagets yrkande om ersättning för rättegångskostnader.
-
-
2022
-
Kammarrätten i Stockholm
Slutligt beslut om rättegångskostnader
Kammarrätten beslutar att inte meddela prövningstillstånd i den del av fallet som rör frågan om makarna Henryson har rätt till ersättning för sina rättegångskostnader.
-
Kammarrätten i Stockholm
Svarsskrift Henrysons
Makarna Henryson yttrar sig över Tillväxtverkets överklagande och motsätter sig att förvaltningsrättens dom ändras.
-
Kammarrätten i Stockholm
Dom
Kammarrätten bifaller Tillväxtverkets överklagande, vilket innebär att det korttidsstöd som makarna Henryson beviljats krävs tillbaka.
-