Jurist, Associate
Utbildning
| Pressbilder |
 Foto: Linda Broström
 Foto: Linda Broström
|
|---|---|
| E-post | elmer.jonstoij.berg@centrumforrattvisa.se |
Forskarna som avslöjade en av Sveriges största medicinska skandaler stämplades själva som medskyldiga till forskningsfusk av Karolinska Institutet (KI), utan möjlighet att försvara sig mot anklagelserna eller överklaga. Beslutet fick allvarliga konsekvenser för deras forskarkarriärer. Med hjälp av Centrum för rättvisa har visselblåsarna anmält Sverige till Europadomstolen för att de inte har tillförsäkrats ett effektivt domstolsskydd mot ogrundade repressalier.
Shahram Soltanis dröm om att återuppväcka den persiska vintraditionen var nära att grusas, när Livsmedelsverket i oktober 2023 felaktigt beslutade att förbjuda hans företag.
Med hjälp av Centrum för rättvisa fick han det olagliga förbudet upphävt i förvaltningsrätten. Men när han begärde ersättning av staten för de skador som beslutet orsakat, fick han nej. Enligt Justitiekanslern skulle Shahram Soltani behöva inleda en ny process mot staten i tingsrätten för att kunna få någon ersättning.
Efter att ha stämt staten med hjälp av Centrum för rättvisa beviljades Shahram Soltani till slut ersättning med drygt 1,2 miljoner kronor för det olagliga förbudet, genom en förlikning med Justitiekanslern. ”Ett gott slut på Shahram Soltanis långdragna kamp för rättvisa”, säger Fredrik Bäärnhielm Thorslund, jurist på Centrum för rättvisa.
Sofia Sundströms myndighetsärende blev liggande på hög i ett år och elva månader. Efter att hon stämt staten med hjälp av Centrum för rättvisa konstaterade tingsrätten att väntetiden stred mot Europakonventionen.
Målet gick sedan hela vägen till Högsta domstolen som under våren 2026 friade staten. Högsta domstolen konstaterade att upp till två års väntan på beslut inte strider mot rätten till prövning inom skälig tid.
”Ett bakslag för rättighetsskyddet i Sverige – som i förlängningen riskerar att skada förtroendet för rättsstaten och förvaltningen”, sa Fredrik Bergman Evans, chef för Centrum för rättvisa, i samband med Högsta domstolens dom.
När familjegården i Södermanland drabbades av ett aggressivt skadedjursangrepp hindrades Karin och Pär Brodin från att rädda skogen. Skälet var att Skogsstyrelsen registrerat skogen som ”nyckelbiotop” – ett beslut som fattats utan lagstöd. Två domstolar konstaterade att beslutet var olagligt och att det därför skulle upphävas. Men Högsta förvaltningsdomstolen rev upp domarna och kom fram till att Skogsstyrelsens beslut inte fick prövas i domstol. De olagliga registreringarna kvarstår därför. Med hjälp av Centrum för rättvisa har paret Brodin nu stämt staten i allmän domstol.
När Jonathan Ravelin skulle swisha en vän fungerade inte hans bank-id. Det visade sig att Skatteverket hade registrerat honom som avliden i folkbokföringen. Först efter sex veckor fungerade bankkonton och id-handlingar igen – under tiden tvingades han låna pengar för att kunna köpa mat till familjen. Med hjälp av Centrum för rättvisa stämmer han staten för att få stopp på de felaktiga dödförklaringarna som på grund av den låga säkerheten riskerar att drabba vem som helst. ”Det är oacceptabelt att Skatteverket registrerar människor som döda utan att göra tillräckliga kontroller”, säger Alexandra Loyd på Centrum för rättvisa.
Jessica Åberg fick rätt i domstol efter att felaktigt ha anklagats för bidragsfusk. Men Försäkringskassan accepterade inte utgången – utan begärde att ärendet skulle tas om från början för att myndigheten skulle få en ny möjlighet att driva sin sak.
Den 2 december 2025 slog Högsta förvaltningsdomstolen fast att Försäkringskassan inte kan få en andra chans när den själv har brustit i handläggningen (HFD 2025 ref. 55). ”Avgörandet stärker rättssäkerheten för enskilda som utsätts för felaktiga myndighetsbeslut”, säger Helena Myrin, jurist på Centrum för rättvisa.
Under våren 2021 anlitade Inga-Lill och Bo Ragnar en specialist för att uppföra ett attefallshus på sitt sommarställe. Huset skulle göra det möjligt för barn och barnbarn att sova över, men när huset stod klart upptäcktes att entreprenören av misstag placerat det 34 centimeter för nära tomtgränsen. Haninge kommun beslutade därför att attefallshuset, som paret investerat över en miljon kronor i, skulle rivas. ”Kommunens beslut är olagligt och måste nu upphävas av mark- och miljödomstolen”, säger Erik Scherstén, jurist på Centrum för rättvisa.