Sofia Sundströms myndighetsärende blev liggande utan åtgärd i ett år och elva månader. Efter att hon stämt staten fann tingsrätten att den långa väntetiden var ”oacceptabel” och stred mot Europakonventionen. Men staten överklagade till Svea hovrätt som i stället slog fast att nästan två års väntan – utan någon aktivitet från myndighetens sida – är godtagbar. Centrum för rättvisa hjälper nu Sofia att ta fallet till Högsta domstolen med stöd av rätten till prövning inom skälig tid.
– Det är fel att myndigheter får lägga ärenden på hög i flera år. Jag hoppas att den här rättsprocessen leder till att andra slipper hamna i limbo som jag gjorde, säger Sofia Sundström.
Under våren 2018 ansökte Sofia Sundström om strandskyddsdispens hos Värmdö kommun för att bygga en bastu och en brygga på sin fastighet. Kommunen beviljade dispensen, men Länsstyrelsen i Stockholms län beslutade att överpröva beslutet för bryggan. Ärendet blev sedan liggandepå hög i ett år och elva månader utan att länsstyrelsen vidtog någon åtgärd. När handläggningen väl påbörjades tog det bara en vecka för länsstyrelsen att fatta beslut om att upphäva dispensen.
Sofia Sundström är inte ensam om att ha drabbats av långsam handläggning. Att enskilda drabbas av långsam handläggning är ett återkommande problem hos svenska myndigheter. År 2023 fick Justitieombudsmannen (JO) in över 1 000 klagomål avseende långsam handläggning, vilket motsvarar tio procent av alla anmälningar till JO det året. Under 2024 fick JO in 930 klagomål om långsam handläggning.
Sofia Sundström är inte heller ensam om att ha drabbats av Länsstyrelsen i Stockholms läns långsamma handläggning. Länsstyrelsen har sedan mitten på 2010-talet fått upprepad och allvarlig kritik för långa väntetider. Eftersom enskilda enligt Europakonventionen har en rätt att få sitt ärende prövat ”inom skälig tid” har Centrum för rättvisa tidigare hjälpt makarna Rauha och Rudolf Karlsson att stämma staten för att ha fått vänta tre år på länsstyrelsens beslut. I det fallet medgav staten att handläggningstiden varit oskälig och makarna tillerkändes därför skadestånd.
Centrum för rättvisa har också kontaktat 300 fastighetsägare som drabbats av länsstyrelsens långa handläggningstider med information om att de skulle kunna ha rätt till skadestånd. Till följd av Centrum för rättvisas informationsinsats vände Sofia Sundström och ett 60-tal andra fastighetsägare sig till Justitiekanslern med skadeståndskrav för att utkräva ansvar för långsam handläggning. Men sedan i vart fall 2012 har JK haft inställningen att det först är när en myndighet varit passiv i två år eller mer som det kan bli fråga om en rättighetsöverträdelse. Det höll JK fast vid när den tog ställning till kraven och därför avslog JK samtliga krav avseende ärenden som legat på hög i kortare tid än två år, däribland Sofia Sundströms.
Med hjälp av Centrum för rättvisa har Sofia Sundström utmanat JK:s orimliga ställningstagande och stämt staten för brott mot Europakonventionens rätt till prövning inom skälig tid. I januari 2024 vann hon i Stockholms tingsrätt, som underkände JK:s praxis och konstaterade att väntetiden i hennes fall var oacceptabel. Men staten överklagade domen till hovrätten som kom fram till motsatt slutsats. Enligt hovrätten får handläggningstider om upp till två år per instans generellt godtas, oavsett om myndigheterna arbetar med ärendet under den tiden eller förhåller sig helt passiva. Eftersom länsstyrelsen i Sofia Sundströms fall ”bara” var passiv i ett år och elva månader och fattade sitt beslut strax innan tvåårsperioden löpte ut, bedömde hovrätten att handläggningen inte brutit mot Europakonventionen. Staten gick därför fri från ansvar.
– Det här målet handlar om vad vi medborgare har rätt att förvänta oss av våra myndigheter. Rätten till prövning inom skälig tid är en grundläggande princip. Hovrättens dom legitimerar en ordning där myndigheterna får lägga enkla ärenden på hög i upp till två år. Det är orimligt och riskerar att minska förtroendet för myndigheterna. Därför är det viktigt att Sofias fall prövas av Högsta domstolen,säger Olivia Möller, jurist på Centrum för rättvisa, som tillsammans med juristen Elmer Jonstoij Berg företräder Sofia Sundström.
Sofia Sundström har överklagat hovrättens dom till Högsta domstolen, där målet inväntar beslut om prövningstillstånd.
Sofia Sundström överklagar Stockholms tingsrätts dom till Svea hovrätt och begär högre skadestånd. Hon anför att det är viktigt att även hovrätten prövar Justitiekanslerns praxis.
Sofia Sundström överklagar hovrättens dom till Högsta domstolen. Hon anför att hovrättens dom innebär en väsentligt förändrad syn på Europakonventionens ställning och funktion i svensk rätt och ett avsteg från såväl subsidiaritets- och effektivitetsprincipen som konventionens karaktär av en europeisk minimistandard.
