Aktuellt

Högsta förvaltningsdomstolen prövar Anders Anderssons fall 

Taxiföretagaren Anders Andersson i Skövde fick ett återkrav på 150 000 kronor från Arbetsförmedlingen som han ansåg var fel. Men enligt förvaltningsrätten och kammarrätten fick han inte överklaga. De ansåg att han i stället kunde strunta i att betala återkravet och vänta på att bli stämd av Arbetsförmedlingen – för att på så sätt få beslutet prövat. Nu har Högsta förvaltningsdomstolen tagit upp fallet. ”Ett viktigt pilotfall som kan få betydelse för många”, säger Alexander Ottosson, jurist på Centrum för rättvisa.

23 januari 2025

– Jag blev väldigt förvånad när Arbetsförmedlingen krävde tillbaka pengarna. Min firma har hela tiden följt branschpraxis. Och så får jag inte ens vända mig till domstolen för att få beslutet granskat, säger Anders Andersson. 

I oktober 2021 fick taxiföretagaren Anders Andersson från Skövde hem en faktura från Arbetsförmedlingen på 150 000 kronor. Arbetsförmedlingen hade beslutat att det stöd som hans firma tidigare beviljats för två av sina anställda skulle betalas tillbaka. Arbetsförmedlingen menade att han inte hade rätt till stödet på grund av den löneutbetalningsmetod som hans firma tillämpat. Detta trots att metoden utgör etablerad praxis inom taxibranschen. 

Anders Andersson ansåg att myndighetens bedömning var fel och ville därför överklaga beslutet. Men både förvaltningsrätten och kammarrätten avvisade hans överklagande. Enligt gällande praxis fick beslutet inte överklagas. 

För att få en domstolsprövning av beslutet hänvisades Anders Andersson i stället till att vägra betala tillbaka pengarna till Arbetsförmedlingen och vänta på att myndigheten stämmer honom. Något som hade inneburit betydande ekonomiska risker i form av dröjsmålsränta och rättegångskostnader. 

Nu har Högsta förvaltningsdomstolen meddelat att den kommer att pröva frågan om Anders Anderssons rätt att överklaga. 

– Enligt kammarrätten borde Anders ha struntat i Arbetsförmedlingens återkrav och väntat på att bli stämd om han ville få en domstolsprövning. Det är en absurd ordning. Rätten att överklaga ingripande myndighetsbeslut är grundläggande i en rättsstat och kan inte hanteras på det sättet, säger Alexander Ottosson som tillsammans med juristen Olivia Möller på Centrum för rättvisa företräder Anders Andersson i processen. 

Högsta förvaltningsdomstolens avgörande kan väntas meddelas under 2025.  

Läs prövningstillståndet här.

Kontakt

Relaterade nyheter

Tingsrätten: Partille kommun får ta ut avgifter för fastigheter som inte finns

Partille kommun går fri från ansvar och behöver inte betala skadestånd till makarna Daniels, som tvingades betala nästan en halv miljon kronor i gatuavgifter. Det slår Göteborgs tingsrätt fast i en dom i dag.

"Vi kommer att överklaga domen. Det är inte rimligt att Harald och Sabine ska tvingas betala hundratusentals kronor för att finansiera kommunens exploateringsprojekt", säger Erik Scherstén, jurist på Centrum för rättvisa.

Krzysztof får ersättning för rättegångskostnader i förvaltningsmål med stöd av rätten till rättvis rättegång

När Krzysztof Janiak vann mot Skatteverket i förvaltningsdomstol nekades han ersättning för sina advokatkostnader. Efter att han stämt staten i Stockholms tingsrätt har Justitiekanslern gått med på att betala rättegångskostnaderna med stöd av rätten till rättvis rättegång. ”För första gången ger rätten till rättvis rättegång ersättning för rättegångskostnader i förvaltningsmål. Det här är ett viktigt steg för att förbättra enskildas möjligheter att anlita ombud för att tillvarata sina rättigheter mot felande myndigheter, men lagstiftaren måste fortfarande agera”, säger Fredrik Bergman Evans, chef för Centrum för rättvisa.

Högsta domstolen: Staten behöver inte betala dröjsmålsränta till pensionär som fick vänta på sina pengar från Kronofogden

Lars Erik Larsson från Uddevalla tvingades vänta i mer än ett halvår på att få sina pengar som Kronofogden drivit in, trots att lagen säger att betalning ska ske inom två veckor. I en dom idag konstaterar Högsta domstolen att Kronofogden inte behöver betala dröjsmålsränta vid sena utbetalningar. Två justitieråd är skiljaktiga och anser att […]