Aktuellt

Högsta förvaltningsdomstolen prövar Anders Anderssons fall 

Taxiföretagaren Anders Andersson i Skövde fick ett återkrav på 150 000 kronor från Arbetsförmedlingen som han ansåg var fel. Men enligt förvaltningsrätten och kammarrätten fick han inte överklaga. De ansåg att han i stället kunde strunta i att betala återkravet och vänta på att bli stämd av Arbetsförmedlingen – för att på så sätt få beslutet prövat. Nu har Högsta förvaltningsdomstolen tagit upp fallet. ”Ett viktigt pilotfall som kan få betydelse för många”, säger Alexander Ottosson, jurist på Centrum för rättvisa.

23 januari 2025

– Jag blev väldigt förvånad när Arbetsförmedlingen krävde tillbaka pengarna. Min firma har hela tiden följt branschpraxis. Och så får jag inte ens vända mig till domstolen för att få beslutet granskat, säger Anders Andersson. 

I oktober 2021 fick taxiföretagaren Anders Andersson från Skövde hem en faktura från Arbetsförmedlingen på 150 000 kronor. Arbetsförmedlingen hade beslutat att det stöd som hans firma tidigare beviljats för två av sina anställda skulle betalas tillbaka. Arbetsförmedlingen menade att han inte hade rätt till stödet på grund av den löneutbetalningsmetod som hans firma tillämpat. Detta trots att metoden utgör etablerad praxis inom taxibranschen. 

Anders Andersson ansåg att myndighetens bedömning var fel och ville därför överklaga beslutet. Men både förvaltningsrätten och kammarrätten avvisade hans överklagande. Enligt gällande praxis fick beslutet inte överklagas. 

För att få en domstolsprövning av beslutet hänvisades Anders Andersson i stället till att vägra betala tillbaka pengarna till Arbetsförmedlingen och vänta på att myndigheten stämmer honom. Något som hade inneburit betydande ekonomiska risker i form av dröjsmålsränta och rättegångskostnader. 

Nu har Högsta förvaltningsdomstolen meddelat att den kommer att pröva frågan om Anders Anderssons rätt att överklaga. 

– Enligt kammarrätten borde Anders ha struntat i Arbetsförmedlingens återkrav och väntat på att bli stämd om han ville få en domstolsprövning. Det är en absurd ordning. Rätten att överklaga ingripande myndighetsbeslut är grundläggande i en rättsstat och kan inte hanteras på det sättet, säger Alexander Ottosson som tillsammans med juristen Olivia Möller på Centrum för rättvisa företräder Anders Andersson i processen. 

Högsta förvaltningsdomstolens avgörande kan väntas meddelas under 2025.  

Läs prövningstillståndet här.

Kontakt

Relaterade nyheter

Teddy Bondefalk begär skadestånd för att kirurg vid Karolinska universitetssjukhuset utförde operation utan samtycke

När Teddy Bondefalk under våren 2011 opererades av en kirurg vid Karolinska universitetssjukhuset i Stockholm utfördes en annan operation än den han fått information om och samtyckt till. Teddy Bondefalk skadades allvarligt efter ingreppet och har idag behov av assistans dygnet runt för att klara sin dagliga livsföring. Med hjälp av Centrum för rättvisa har […]

Europadomstolen kräver svar från Sverige om behandlingen av visselblåsarna i Macchiarini-affären  

Forskarna som avslöjade en av Sveriges största medicinska skandaler, stämplades själva som medskyldiga till forskningsfusk av Karolinska Institutet (KI). De fick ingen möjlighet att försvara sig mot anklagelserna eller överklaga till domstol. Med hjälp av Centrum för rättvisa anmälde visselblåsarna Sverige till Europadomstolen, som nu inleder en granskning av fallet och kräver svar från Sverige.

Partille kommun fälldes för brott mot äganderätten – sekretessbelägger uppgifter för att undvika ny stämning

I april 2021 vann Centrum för rättvisas klient Bill Persson mot Partille kommun i hovrätten. Hovrätten slog fast att Partille kommun hade brutit mot grundlagen när den tvingat Bill Persson att betala 793 961 kronor i gatukostnadsavgifter för kommunens byggprojekt. Stiftelsens jurister har därefter begärt ut handlingar för att säkerställa att kommunen följer domen även […]

Hovrätten ger Arne Gavelin rätt – höjer skadestånd för felaktigt förvaltarskap 

Svea hovrätt har i dag dömt staten att betala skadestånd för brott mot Europakonventionen. Domen gäller Arne Gavelin som felaktigt sattes under förvaltarskap och fråntogs rätten att bestämma över sitt liv under ett års tid. Han får nu skadestånd med 80 000 kronor för rättighetsöverträdelsen. ”Domen innebär en upprättelse för Arne Gavelin, men han har rätt till ett mycket högre skadestånd och kommer därför att överklaga till Högsta domstolen”, säger Natalie Staff, jurist på Centrum för rättvisa.