Om rättsfallet
Partsställning | Tiptapp mot Stockholms stad |
---|---|
Status | Avslutat |
Handläggning | Mark- och miljödomstol |
Inleddes | 31 oktober 2018 |
Rättsområde | Yrkes- och näringsfrihet |
I september 2018 förbjöd Stockholms stad delar av den populära återvinningsappen Tiptapp eftersom kommunen ansåg att renhållningslagstiftningen inte tillåter att enskilda hjälper varandra med att köra återvinning till återvinningscentralen. Med hjälp av Centrum för rättvisa överklagade Tiptapp beslutet och under våren 2020 gav mark- och miljödomstolen Tiptapp rätt och upphävde kommunens förbud. Kommunen överklagade dock domen till Mark-och miljööverdomstolen. Dom väntas under hösten 2021.
– Det är bra att domstolen klargör att renhållningslagstiftningen inte hindrar enskilda från att hjälpa varandra med återvinningen. Under processen har vi fått stöd av flera andra kommuner som också har tyckt att tjänsten borde vara tillåten och vi är glada över att nu ha fått domstolens besked i frågan. Tiptapps hundratusentals användare kan nu med gott samvete fortsätta att använda smarta tjänster för återvinning, återbruk och minskat bilberoende, säger Tim Bjelkstam, en av Tiptapps grundare.
Tiptapp är en tjänst som bland annat syftar till att öka återvinningen genom att underlätta för privatpersoner att hjälpa varandra med att köra återvinning och annat bråte till avfallsanläggningar. Efter att tjänsten lanserats i Stockholm år 2016 blev den på kort tid mycket populär och har därefter börjat användas i många andra städer runtom i landet.
Men i slutet av september 2018 förbjöd Stockholms stad Tiptapp att förmedla transporter till någon annan än de företag som kommunen anlitat för transport av avfall. Kommunen ansåg att renhållningslagstiftningen inte tillåter enskilda att hjälpa varandra med att köra återvinning till återvinningscentralen.
Med hjälp av Centrum för rättvisa överklagade Tiptapp förbudet till länsstyrelsen och sedan till mark- och miljödomstolen. Tiptapp har hävdat att förbudet saknar lagstöd och är en oproportionerlig inskränkning i företagets näringsfrihet. Under processen har Tiptapp även fått stöd av kommunerna Nacka, Gislaved och Rättvik samt nätverket Tillväxt och tillsyn, med 30 anslutna kommuner, som delade uppfattningen att renhållningslagstiftningen inte innebar något hinder mot företagets tjänst.
Mark- och miljödomstolen gick på Tiptapps linje och upphävde kommunens förbud. Domstolen konstaterade i sin dom att Tiptapps verksamhet inte är olaglig eller på något annat sätt otillåten. I den mån det ändå kan anses ha funnits anledning att vidta tillsynsåtgärder ansåg domstolen att ett förbud mot hela verksamheten varit alltför ingripande.
– Det här är en bra dom som inskärper vikten av den grundlagsskyddade näringsfriheten. För att en myndighet ska kunna förbjuda ett företag från att bedriva näringsverksamhet måste det krävas tydligt stöd i lagen, och något sådant har det inte funnits i det här fallet. Att mark- och miljödomstolen upphäver förbudsbeslutet är därför logiskt och riktigt, säger Fredrik Bergman, som är chef för Centrum för rättvisa och ombud för Tiptapp.
Kommunen överklagade dock domen till Mark- och miljööverdomstolen som höll sammanträde den 5 oktober 2021. Dom väntas meddelas senare under hösten 2021.
Chef för Centrum för rättvisa
Miljö- och hälsoskyddsnämnden
Miljö- och hälsoskyddsnämndens beslut.
Länsstyrelsen Stockholm
Tiptapps överklagande till Länsstyrelsen Stockholm 2018.
Länsstyrelsen Stockholm
Kommunens yttrande.
Länsstyrelsen Stockholm
Länsstyrelsens beslut att avslå Tiptapps överklagande.
Mark- och miljödomstolen
Tiptapps överklagande till mark- och miljödomstolen.
Mark- och miljödomstolen
Mark- och miljödomstolen
Tiptapps yttrande.
Mark- och miljödomstolen
Mark- och miljödomstolen gav Tiptapp rätt och upphävde kommunens förbud. ”Den av Tiptapp bedrivna verksamheten är inte olaglig eller på något annat sätt otillåten”, säger domstolen i sitt avgörande.
Breakit
Breakit rapporterar om domen. ”Efter två års kamp – nu har återvinnings-appen Tiptapp fått rätt mot Stockholms stad.”
Svenska Dagbladet
OBS! Bakom betalvägg.
”Tänk om det fanns någon som kunde ta med andras grovsopor och överblivna prylar när de ändå åker till tippen eller återvinningen. De kunde gärna få en slant. Men det är nog förbjudet.”
Mark- och miljööverdomstolen
Kommunen överklagar mark- och miljödomstolens dom.
Mark- och miljööverdomstolen
Mark- och miljööverdomstolen ger prövningstillstånd.
Mark- och miljööverdomstolen
Tiptapps yttrande över kommunens överklagande.
Mark- och miljööverdomstolen
Kommunens yttrande över huvudförhandling och syn.
Mark- och miljööverdomstolen
Naturvårdsverket avger remissyttrande och instämmer i kommunens bedömning att Tiptapp är att betrakta som mäklare samt att det finns skäl att förbjuda bolagets verksamhet.
Mark- och miljööverdomstolen
Tiptapp yttrar sig över Naturvårdsverkets remissyttrande.
Mark- och miljööverdomstolen