Jurist, Associate
Arbetslivserfarenhet
Utbildning
| Pressbilder |
  |
|---|---|
| E-post | [email protected] |
| Besök |
Taxiföretagaren Anders Andersson i Skövde fick ett återkrav på 150 000 kronor från Arbetsförmedlingen som han ansåg var fel. Men enligt förvaltningsrätten och kammarrätten fick han inte överklaga. Domstolarna ansåg att han i stället kunde strunta i att betala återkravet och vänta på att bli stämd av Arbetsförmedlingen – för att på så sätt få beslutet prövat. Nu har Högsta förvaltningsdomstolen tagit upp fallet. ”Ett viktigt pilotfall som kan få betydelse för många”, säger Alexander Ottosson, jurist på Centrum för rättvisa.
När Livsmedelsverket med omedelbar verkan beslutade att förbjuda Shahram Soltanis verksamhet, var hans dröm om att återuppväcka den persiska vintraditionen nära att grusas. Druvor värda miljoner ruttnade bort på lagergolven och företaget hotades av konkurs. Men när förvaltningsrätten prövade fallet visade det sig att myndigheten ”inte haft fog för sitt beslut”. Med hjälp av Centrum för rättvisa kräver Shahram Soltani nu skadestånd av staten. ”Staten måste ersätta de skador som förbudet har orsakat. Shahram Soltani ska inte behöva betala för Livsmedelsverkets fel”, säger Fredrik Bäärnhielm Thorslund, jurist på Centrum för rättvisa och ombud för Shahram Soltani.
Kent Östergård har varit certifierad energiexpert i tio år, men när han skulle förnya certifieringen fick han oväntat avslag. Beslutet drog undan mattan för hans företag och innebär i praktiken ett yrkesförbud. Trots det har nu Kammarrätten i Jönköping bestämt att han inte har någon rätt att försvara sig mot beslutet i domstol. Nu tar han fallet vidare till Högsta förvaltningsdomstolen. ”Det borde vara självklart att man får överklaga beslut som sätter stopp för ens yrkesutövning”, säger Elsa Haggård, jurist vid Centrum för rättvisa.
I februari 2021 fick Ing-Marie Andersson i Ulricehamn ett felaktigt återkrav från Försäkringskassan på 4,3 miljoner kronor. Trots att återkravet riskerade att försätta henne i personlig konkurs fick hon inte ersättning för att ta hjälp av en jurist för att försvara sig. Nu kräver hon skadestånd av staten. ”Det är inte förenligt med rätten till en rättvis rättegång att Ing-Marie ska tvingas betala ur egen ficka för att få rätt mot Försäkringskassans felaktiga beslut”, säger Erik Scherstén, jurist på Centrum för rättvisa.
I en liten fabrik i Småland drömde entreprenören Shahram Soltani om att återuppväcka den anrika persiska vintraditionen, som varit bannlyst i Iran sedan 1979. Efter att ha ordnat med alla tillstånd gjorde hans drycker succé hos Systembolaget och bland internationella vinkännare. Men då beslutade Livsmedelsverket att förbjuda produkterna. Enligt Livsmedelsverket fick Shahram Soltani inte kalla sina produkter för vin – och inte för något annat heller – eftersom vindruvorna odlats utanför EU.
Med hjälp av Centrum för rättvisa överklagade Shahram Soltani till förvaltningsrätten och gjorde gällande att förbudet stred mot den grundlagsskyddade näringsfriheten. I juli 2024 valde förvaltningsrätten att bifalla överklagandet och upphäva förbudet mot Shahram Soltanis företag. ”En seger för Shahram Soltani”, säger Fredrik Thorslund, jurist på Centrum för rättvisa.
I oktober 2014 fick Krzysztof Janiak ett återkrav från Skatteverket på 300 000 kronor. Med hjälp av en advokat kunde han visa att beslutet var fel och få det upphävt i domstol. Men trots att Skatteverket gjort fel och Krzysztof fått rätt, fick han ändå stå för advokatnotan själv. Nu stämmer han staten för att få ersättning. ”Det är inte förenligt med rätten till en rättvis rättegång att Krzysztof ska tvingas betala för att få rätt mot Skatteverkets felaktiga beslut”, säger Erik Scherstén, jurist på Centrum för rättvisa.