Harald och Sabine Daniels tvingades betala nästan en halv miljon kronor i gatuavgifter för att finansiera Partille kommuns nya exploateringsprojekt. Men trots att kommunen redan dömts i domstol för de olagliga avgifterna vägrar den nu betala tillbaka pengarna. Med hjälp av Centrum för rättvisa har makarna Daniels stämt kommunen och den 17 november 2026 håller Hovrätten för Västra Sverige huvudförhandling i fallet.
– Det kan inte vara rätt att vi ska tvingas betala för fem fastigheter när vi bara har en. Vi har inte råd med det och det vet kommunen. Men de vill ju att vi styckar av och att det byggs fyra nya hus i vår trädgård, det är vad det handlar om, säger Sabine Daniels.
Harald och Sabine Daniels flyttade till Öjersjö i Partille kommun 1999. När kommunen många år senare bestämde sig för att göra om området från ett skogs- och naturområde till ett bostadsområde med tätare bebyggelse, beslutade den samtidigt att paret Daniels skulle vara med och betala för de gator som behövdes i det nya bostadsområdet.
Partille kommun krävde Harald och Sabine på sammanlagt 487 189 kronor för vägprojektet. De fick 30 dagar på sig att betala, annars riskerade de att bli skyldiga att betala dröjsmålsränta på beloppet. För att ha råd att betala gatuavgifterna tvingades paret Daniels att ta ett banklån.
Skälet till att avgiften blev så hög var att kommunen tyckte att Harald och Sabines fastighet var så stor att den borde kunna styckas av till fem. De fick därför betala fem avgifter.
I över tio års tid har det pågått en rättslig strid mellan de boende och kommunen om gatuavgifterna i Öjersjö. En av makarna Daniels grannar, Bill Persson, gick i bräschen och stämde kommunen med hjälp av Centrum för rättvisa. I april 2021 kom Hovrätten för Västra Sverige till slut fram till att kommunens sätt att ta betalt för gatorna strider mot den grundlagsskyddade äganderätten. Enligt domstolen får kommunen inte ta ut gatuavgifter för ännu inte existerande fastigheter och kräva omedelbar betalning.
Partille kommun valde att acceptera domen och överklagade inte. Bill Persson fick också sina pengar tillbaka. Men därefter har kommunen konsekvent vägrat att betala ut ersättning till andra drabbade fastighetsägare i området.
– När kommunen accepterade domen i vår grannes fall trodde vi att det var klart, att vi skulle få tillbaka pengarna och kunna betala av lånen. I stället är vi nu tillbaka på ruta ett. Det är enormt frustrerande, säger Sabine Daniels.
Med hjälp av Centrum för rättvisa har Harald och Sabine Daniels lämnat in en ny stämning mot Partille kommun för att få ett stopp på kommunens olagliga avgifter.
– Det är oacceptabelt att Öjersjöborna ska behöva gå till domstol igen för att få Partille kommun att göra rätt för sig. Det är ett solklart brott mot äganderätten att tvingas betala vägavgifter för fastigheter som inte finns, säger Erik Scherstén, jurist på Centrum för rättvisa.
I november 2025 dömde tingsrätten till kommunens fördel. Till skillnad från hovrätten i Bill Perssons fall ansåg tingsrätten att det var proportionerligt av kommunen att kräva makarna Daniels på femdubbla gatuavgifter, trots att de bara har en fastighet. Varken ”storleken på gatukostnadsavgiften, betalningstiden, att de behövde belåna sin fastighet [eller] att de ådragit sig räntekostnader” för lånet, innebär enligt domstolen någon ändring av den bedömningen.
”Den fördel som kommunen vann står i rimlig proportion till den skada som ingreppet förorsakade Harald Daniels och Sabine Daniels”, konstaterar tingsrätten i sin dom.
– Tingsrätten har landat helt fel. Det är inte rimligt att enskilda fastighetsägare ska behöva betala hundratusentals kronor för att finansiera ett kommunalt exploateringsprojekt. Därför är det viktigt att hovrätten, som ju tidigare redan har underkänt kommunens gatuavgifter, nu prövar fallet så lika fall behandlas lika, säger Erik Scherstén.
Harald och Sabine Daniels biträds vid rättegången av juristerna Erik Scherstén, Màxim del Río Diaz och Maxine Kvarnström.
Hovrätten håller huvudförhandling i Göteborg tisdag den 17 november 2026. Datum för domen kommer att meddelas senare.
Göteborgs tingsrätt meddelar i en mellandom att Harald och Sabine Daniels skadeståndsanspråk inte är preskriberat, och att det inte heller har gått förlorat genom passivitet.
