Kent Östergård mot RISE Research Institutes of Sweden (RISE)
Kent Östergård hade varit certifierad energiexpert i tio år, men när han skulle förnya certifieringen fick han oväntat avslag. Beslutet drog undan mattan för hans företag och innebar i praktiken ett yrkesförbud. Trots det bestämde Kammarrätten i Jönköping att han inte hade någon rätt att försvara sig mot beslutet i domstol. Högsta förvaltningsdomstolen tog inte upp fallet till prövning vilket innebär att kammarrättens dom står fast. ”Ett bevis på att rätten till domstolsprövning inte fungerar i Sverige. Det borde vara självklart att man får överklaga beslut som sätter stopp för ens yrkesutövning”, säger Elsa Haggård, jurist vid Centrum för rättvisa.
– Det känns väldigt tungt. Det här blir spiken i kistan för mitt företag, säger Kent Östergård.
Kent Östergård har arbetat som certifierad energiexpert med kvalificerad behörighet i tio år. En energiexpert gör energideklarationer av byggnader. Det är regler från EU som kräver att byggnader i Sverige ska energideklareras för att säkerställa en effektiv energianvändning.
Var femte år måste certifieringen som energiexpert förnyas. Det är staten som bestämmer vilka bolag som ska få utfärda certifieringar. När Kent Östergård skulle förnya sin certifiering år 2019 hade bolaget som tidigare utfärdat hans certifiering upphört med den verksamheten. Han vände sig därför till det statligt ägda bolaget RISE Research Institutes of Sweden (RISE), som idag är ett av två ackrediterade certifieringsorgan för energiexperter.
RISE nekade dock Kent Östergård omcertifiering. Enligt RISE saknade Kent Östergård den utbildning och erfarenhet som krävs för att vara energiexpert. Detta trots att han har varit certifierad i tio års tid, har en civilingenjörsexamen från Kungliga tekniska högskolan (KTH) och har ägnat mer än 20 år åt energieffektivisering i industri- och fastighetsbranschen, med tunga uppdrag för bland annat Stockholms stad och Näringsdepartementet.
RISE:s beslut innebär i praktiken ett yrkesförbud för Kent Östergård och gör det omöjligt för honom att fortsätta driva sitt företag. Men när Kent Östergård ville överklaga beslutet fick han höra att det inte var möjligt.
Utgångspunkten i Sverige är nämligen att statligt beslutsfattande som lämnats över till bolag bara får överklagas om det finns särskilt lagstöd för det – vilket inte finns i Kent Östergårds fall.
Med hjälp av Centrum för rättvisa lämnade Kent Östergård i juni 2021 ändå in ett överklagande till Förvaltningsrätten i Växjö och argumenterade för att RISE:s beslut måste kunna överklagas med stöd av EU-rätten och Europakonventionen. Och efter en två år lång process gav förvaltningsrätten Kent Östergård rätt. Förvaltningsrätten konstaterade att det skulle strida mot Europakonventionen om beslutet inte fick överklagas.
Men RISE överklagade till Kammarrätten i Jönköping som i september 2024 meddelade att Kent Östergård inte har någon rätt att försvara sig mot RISE:s beslut i domstol. Till skillnad från förvaltningsrätten anser kammarrätten att möjligheten att certifieras som energiexpert inte är en rättighet enligt svensk rätt och att det därför inte finns någon rätt till domstolsprövning av beslutet med stöd av Europakonventionen.
Kent Östergård överklagade kammarrättens dom till Högsta förvaltningsdomstolen som beslutade att inte meddela prövningstillstånd. Det innebär att kammarrättens dom står fast.
Kent Östergård fick alltså ingen domstolsprövning av RISE:s beslut. Fallet är ett av många exempel på att rätten till domstolsprövning inte tillgodoses i Sverige.
I januari 2025 presenterades en statlig utredning som föreslog att rätten till domstolsprövning skulle skrivas in i den svenska grundlagen (Några frågor om grundläggande fri- och rättigheter, SOU 2025:2). Rätten till domstolsprövning har hitintills inte skyddats i svensk grundlag – till skillnad från i bland annat Finland, Norge och många andra europeiska länder.
Det kan väntas ta flera år innan en grundlagsändring kommer till stånd som stärker rätten till domstolsprövning i Sverige.
– Det borde vara självklart att man får överklaga ett beslut som sätter stopp för ens yrkesutövning. Det ska inte spela någon roll att staten lämnat över beslutsfattandet till ett företag – man ska ändå kunna försvara sig och få en oberoende prövning. Det som hänt Kent Östergård och hans företag är ett bevis på att rätten till domstolsprövning inte fungerar i Sverige, säger Elsa Haggård, jurist på Centrum för rättvisa och ombud för Kent Östergård tillsammans med juristerna Alexander Ottosson och Leonard Garg.
RISE bestrider att beslutet att avslå hans ansökan om certifiering som energiexpert är överklagbart och yrkar att förvaltningsrätten avvisar överklagandet.
Ett år och tio månader efter attKent Östergård överklagat RISE:s beslut till förvaltningsrätten, begär han att förvaltningsrätten ska handlägga målet med förtur eftersom målet oskäligt fördröjts.
Kent Östergård begär att även kammarrätten ska handlägga hans mål med förtur eftersom det föreligger en beaktansvärd risk att hans rätt till domstolsprövning inom skälig tid kommer att överträdas.
Kammarrätten beslutar att Kent Östergårds mål ska handläggas med förtur även i kammarrätten. Enligt kammarrätten får handläggningen anses ha oskäligt fördröjts mot bakgrund av målets handläggningstid samt sakens betydelse för Kent Östergård.
