Centrum för rättvisa står upp för enskildas rättssäkerhet. Det handlar bland annat om att säkerställa att enskilda i praktiken har möjlighet att tillvarata sina rättigheter inom rimlig tid och att staten måste kunna hållas ansvarig för felaktig myndighetsutövning.
Taxiföretagaren Anders Andersson i Skövde fick ett återkrav på 150 000 kronor från Arbetsförmedlingen som han ansåg var fel. Men enligt förvaltningsrätten och kammarrätten fick han inte överklaga. Domstolarna ansåg att han i stället kunde strunta i att betala återkravet och vänta på att bli stämd av Arbetsförmedlingen – för att på så sätt få beslutet prövat. Nu har Högsta förvaltningsdomstolen tagit upp fallet. ”Ett viktigt pilotfall som kan få betydelse för många”, säger Alexander Ottosson, jurist på Centrum för rättvisa.
I oktober avslöjade Uppdrag Granskning att Ulla och Hans Anderssons dotter Therese i flera år har hållits gömd av sin förvaltare. Genom att få till stånd skyddad folkbokföring för Therese har förvaltaren isolerat Therese från sina föräldrar och sin omgivning – och ingen förstår varför. Nu hjälper Centrum för rättvisa föräldrarna att ta strid för sin dotter. ”Föräldrarna har rätt att få en oberoende rättslig prövning av beslutet som splittrade deras familj”, säger Lisa Greene, jurist på Centrum för rättvisa och ombud för Thereses föräldrar.
Kent Östergård har varit certifierad energiexpert i tio år, men när han skulle förnya certifieringen fick han oväntat avslag. Beslutet drog undan mattan för hans företag och innebär i praktiken ett yrkesförbud. Trots det har nu Kammarrätten i Jönköping bestämt att han inte har någon rätt att försvara sig mot beslutet i domstol. Nu tar han fallet vidare till Högsta förvaltningsdomstolen. ”Det borde vara självklart att man får överklaga beslut som sätter stopp för ens yrkesutövning”, säger Elsa Haggård, jurist vid Centrum för rättvisa.
I februari 2021 fick Ing-Marie Andersson i Ulricehamn ett felaktigt återkrav från Försäkringskassan på 4,3 miljoner kronor. Trots att återkravet riskerade att försätta henne i personlig konkurs fick hon inte ersättning för att ta hjälp av en jurist för att försvara sig. Nu kräver hon skadestånd av staten. ”Det är inte förenligt med rätten till en rättvis rättegång att Ing-Marie ska tvingas betala ur egen ficka för att få rätt mot Försäkringskassans felaktiga beslut”, säger Erik Scherstén, jurist på Centrum för rättvisa.
På bristfälligt underlag ställdes Arne Gavelin under förvaltarskap och fråntogs rätten att bestämma över sitt liv. Ett år senare visade det sig att han aldrig haft behov av förvaltare. Men då hade förvaltaren mot hans vilja redan sålt av stora delar av hans egendom. Med Centrum för rättvisas hjälp har Arne Gavelin stämt staten och begärt skadestånd för det felaktiga förvaltarskapet. Nu ska Högsta domstolen pröva fallet.
I oktober 2014 fick Krzysztof Janiak ett återkrav från Skatteverket på 300 000 kronor. Med hjälp av en advokat kunde han visa att beslutet var fel och få det upphävt i domstol. Men trots att Skatteverket gjort fel och Krzysztof fått rätt, fick han ändå stå för advokatnotan själv. Nu stämmer han staten för att få ersättning. ”Det är inte förenligt med rätten till en rättvis rättegång att Krzysztof ska tvingas betala för att få rätt mot Skatteverkets felaktiga beslut”, säger Erik Scherstén, jurist på Centrum för rättvisa.
I maj 2021 placerade Falu kommun femårige John Walter på HVB-hemmet Platea i Hagfors, trots att kommunen kände till att det fanns allvarliga säkerhetsbrister där. Drygt två veckor senare hittades han drunknad i en närliggande älv. Med Centrum för rättvisas hjälp stämde John Walters föräldrar Falu kommun för att utkräva ansvar för sin sons död. Men enligt tingsrättens dom går kommunen fri från ansvar. Svea hovrätt har meddelat prövningstillstånd.
När familjegården i Södermanland drabbades av ett aggressivt skadedjursangrepp hindrades Karin och Pär Brodin från att rädda skogen. Skälet var att Skogsstyrelsen registrerat skogen som ”nyckelbiotop” – ett beslut som fattats utan lagstöd. Två domstolar konstaterade att beslutet var olagligt och att det därför skulle upphävas. Men Högsta förvaltningsdomstolen rev upp domarna och kom fram till att Skogsstyrelsens beslut inte fick prövas i domstol. De olagliga registreringarna kvarstår därför. Nu stämmer paret Brodin staten med hjälp av Centrum för rättvisa.
Sofia Sundström drabbades av långsam handläggning när hennes myndighetsärende blev liggande utan åtgärd i ett år och elva månader. Men när hon vände sig till Justitiekanslern (JK) för att få upprättelse för rättighetsöverträdelsen fick hon nobben. Enligt JK får ärenden ligga på hög i två år innan den enskildes rätt har överträtts. Centrum för rättvisa hjälper nu Sofia att stämma staten för att utmana JK:s praxis som urholkar den grundläggande rätten att få en rättslig prövning inom skälig tid.
Trots att Sylvie vann mot Skatteverket i Högsta förvaltningsdomstolen tvingades hon betala för sin advokat ur egen ficka. För att få ersättning hänvisades hon till att inleda en ny rättegång mot staten i allmän domstol. Men handläggningen drog ut på tiden och Sylvie valde därför att ingå en förlikning med staten. ”Fallet visar problemet med att enskilda tvingas föra dubbla processer för att gå skadefria när myndigheterna gör fel”, säger Fredrik Bergman Evans, chef för Centrum för rättvisa.
Samir Sabri blev som 15-åring oskyldigt dömd för mordet på sin styvmor. 30 år senare fick han resning och friades från alla misstankar. Trots att den ursprungliga brottmålsprocessen präglades av allvarliga rättssäkerhetsbrister har staten vägrat att ersätta Samir för den felaktiga domen. Med hjälp av Centrum för rättvisa tog han sitt fall till Europadomstolen.
Forskarna som avslöjade en av Sveriges största medicinska skandaler stämplades själva som medskyldiga till forskningsfusk av Karolinska Institutet (KI), utan möjlighet att försvara sig mot anklagelserna eller överklaga. Beslutet fick allvarliga konsekvenser för deras forskarkarriärer. Med hjälp av Centrum för rättvisa har visselblåsarna anmält Sverige till Europadomstolen för att de inte har tillförsäkrats ett effektivt domstolsskydd mot ogrundade repressalier.