Våra rättsfall

Här hittar du rättsfallen som Centrum för rättvisa driver. Du kan sortera dem efter rättsområde genom länkarna nedan.

Karin och Pär Brodin mot staten 

När familjegården i Södermanland drabbades av ett aggressivt skadedjursangrepp hindrades Karin och Pär Brodin från att rädda skogen. Skälet var att Skogsstyrelsen registrerat skogen som ”nyckelbiotop” – ett beslut som fattats utan lagstöd. Två domstolar konstaterade att beslutet var olagligt och att det därför skulle upphävas. Men Högsta förvaltningsdomstolen rev upp domarna och kom fram till att Skogsstyrelsens beslut inte fick prövas i domstol. De olagliga registreringarna kvarstår därför. Med hjälp av Centrum för rättvisa har paret Brodin nu stämt staten i allmän domstol.

Daniel Edencrona mot Sverige

Allvarliga säkerhetsbrister på Pensionsmyndigheten ledde till att tusentals pensionssparare fick sina konton länsade av kriminella i den så kallade Falcon Funds-härvan. Efter att ha nekats ersättning från de svenska domstolarna har en av de drabbade pensionsspararna, Daniel Edencrona, anmält Sverige till Europadomstolen med hjälp av Centrum för rättvisa. ”Staten har lämnat kassaskåpen öppna för brottslingar – och krävt att de drabbade ska stå notan. Det är oacceptabelt”, säger Fredrik Bergman Evans, chef för Centrum för rättvisa.

Jonathan Ravelin mot staten

När Jonathan Ravelin skulle swisha en vän fungerade inte hans bank-id. Det visade sig att Skatteverket hade registrerat honom som avliden i folkbokföringen. Först efter sex veckor fungerade bankkonton och id-handlingar igen – under tiden tvingades han låna pengar för att kunna köpa mat till familjen. Med hjälp av Centrum för rättvisa stämmer han staten för att få stopp på de felaktiga dödförklaringarna som på grund av den låga säkerheten riskerar att drabba vem som helst. ”Det är oacceptabelt att Skatteverket registrerar människor som döda utan att göra tillräckliga kontroller”, säger Alexandra Loyd på Centrum för rättvisa.

Ulla och Hans Andersson mot Skatteverket

Ulla och Hans Anderssons dotter Therese har i flera år hållits gömd och isolerad av sin förvaltare – utan någon riktig anledning. Det blev möjligt eftersom Skatteverket felaktigt beslutat om skyddad folkbokföring. Med hjälp av Centrum för rättvisa överklagade föräldrarna beslutet och tryckte på för att byta ut förvaltaren. Men ingen myndighet gjorde något för att hjälpa Therese. I maj 2025 ersattes förvaltaren av en ny, som fick Skatteverket att ta tillbaka beslutet. Samtidigt visade det sig att den tidigare förvaltaren förstört Thereses ekonomi, och nu har hon skulder hos Kronofogden.

Jessica Åberg mot Försäkringskassan

Jessica Åberg fick rätt i domstol efter att felaktigt ha anklagats för bidragsfusk. Men Försäkringskassan accepterade inte utgången – utan begärde att ärendet skulle tas om från början för att myndigheten skulle få en ny möjlighet att driva sin sak.

Den 2 december 2025 slog Högsta förvaltningsdomstolen fast att Försäkringskassan inte kan få en andra chans när den själv har brustit i handläggningen (HFD 2025 ref. 55). ”Avgörandet stärker rättssäkerheten för enskilda som utsätts för felaktiga myndighetsbeslut”, säger Helena Myrin, jurist på Centrum för rättvisa.

Inga-Lill Ragnar mot Haninge kommun

Under våren 2021 anlitade Inga-Lill och Bo Ragnar en specialist för att uppföra ett attefallshus på sitt sommarställe. Huset skulle göra det möjligt för barn och barnbarn att sova över, men när huset stod klart upptäcktes att entreprenören av misstag placerat det 34 centimeter för nära tomtgränsen. Haninge kommun beslutade därför att attefallshuset, som paret investerat över en miljon kronor i, skulle rivas. ”Kommunens beslut är olagligt och måste nu upphävas av mark- och miljödomstolen”, säger Erik Scherstén, jurist på Centrum för rättvisa.

Paula Klurfan mot staten

Efter mer än 20 år i yrket – och fyra år som specialistläkare på Sahlgrenska i Göteborg – nekades neurokirurgen Paula Klurfan svensk läkarlegitimation. Socialstyrelsen ansåg plötsligt att hennes meriter inte räckte, trots att hon rekryterades till Sverige just på grund av sin höga kompetens. Först i domstol fick Paula rätt – men advokatkostnaderna tvingades hon själv betala.

Med hjälp av Centrum för rättvisa stämde Paula Klurfan staten och begärde ersättning för advokatkostnaderna. Efter att frågan lyfts upp på lagstiftningsnivå har Paula Klurfan sedermera återkallat sin talan i Stockholms tingsrätt, i avvaktan på den fortsatta rättsutvecklingen.

Zdravko Paic mot Sverige

År 1985 sökte sig Zdravko Paic till Hallands sjukhus för en fertilitetsutredning. 37 år senare fick han veta att han har en biologisk dotter eftersom hans spermieprov använts av sjukhuset till inseminering av en för honom okänd kvinna, helt utan hans vetskap eller samtycke. Med hjälp av Centrum för rättvisa har han tagit sitt fall till Europadomstolen. Den 12 juni 2025 beslutade Europadomstolen att Sverige måste pröva myndigheternas ansvar. ”Brott mot mänskliga rättigheter får inte preskriberas innan man känner till att ens rättigheter har överträtts”, säger Alexander Troedsson, jurist på Centrum för rättvisa och ombud för Bengt Wernersson.

Bengt Wernersson mot Sverige

År 1990 sökte sig Bengt Wernersson till Hallands sjukhus för en fertilitetsutredning. Nästan 33 år senare fick han veta att han har en biologisk dotter eftersom hans spermieprov använts av sjukhuset till inseminering av en för honom okänd kvinna, helt utan hans vetskap eller samtycke. På grund av att händelsen ligger långt tillbaka i tiden anses ansvaret vara preskriberat i Sverige. Med hjälp av Centrum för rättvisa har han tagit sitt fall till Europadomstolen. Den 12 juni 2025 beslutade Europadomstolen att Sverige måste pröva myndigheternas ansvar. ”Brott mot mänskliga rättigheter får inte preskriberas innan man känner till att ens rättigheter har överträtts”, säger Alexander Troedsson, jurist på Centrum för rättvisa och ombud för Bengt Wernersson.

Arne Gavelin mot staten

På bristfälligt underlag ställdes Arne Gavelin under förvaltarskap och fråntogs rätten att bestämma över sitt liv. Ett år senare visade det sig att han aldrig haft behov av förvaltare. Med Centrum för rättvisas hjälp stämde Arne Gavelin staten och begärde skadestånd för det felaktiga förvaltarskapet.

I en banbrytande dom den 25 april 2025 (”Det oriktiga förvaltarskapet”, NJA 2025 s. 416) beslutade Högsta domstolen att Arne Gavelin skulle tillerkännas 150 000 kronor för den rättighetskränkning han utsatts för, vilket är ett betydligt högre skadeståndsbelopp än vad tingsrätten och hovrätten tidigare hade beslutat. Prejudikatet stärker enskildas rätt till ersättning vid allvarliga fri- och rättighetsöverträdelser.

Ing-Marie Andersson mot staten

Ing-Marie Andersson krävdes felaktigt på 4,3 miljoner kronor av Försäkringskassan. Enligt lagen förväntades hon försvara sig mot beslutet på egen hand, utan möjlighet att få ersättning för en jurist. I ett unikt beslut har Justitiekanslern gått med på att betala skadestånd till Ing-Marie – eftersom det svenska systemet inte lever upp till kraven på en rättvis rättegång. ”Beslutet är ett tecken på ett viktigt trendbrott. Nu måste lagstiftaren ta sitt ansvar och reformera lagen”, säger Erik Scherstén på Centrum för rättvisa.

Anders Andersson mot Arbetsförmedlingen

Taxiföretagaren Anders Andersson i Skövde krävdes på nästan 150 000 kronor av Arbetsförmedlingen – ett krav som han ansåg var felaktigt. Förvaltningsrätten och kammarrätten slog dock fast att han inte fick överklaga beslutet. Sedan Högsta förvaltningsdomstolen konstaterat att Anders Andersson hade rätt att överklaga (HFD 2025 ref. 43), har förvaltningsrätten nu beslutat att han ska få tillbaka hälften av beloppet. ”Det är grundläggande i en rättsstat att enskilda kan utmana ingripande myndighetsbeslut”, säger Alexander Troedsson, jurist på Centrum för rättvisa.